Rok 2006 - únor

Původní diskuse ze stránek Medical Underground. Už pouze pro čtení, k dalšímu diskutování využijte nové diskusní fórum. :-)

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na „Uložit změny“.

MaT: k tomu zadání: jsou 4 možnosti (selekce, inbreeding, příb. sňatky, migrace, a dvě správné odpovědi: A a D. jinak v těch modelových otázkách přímo píšou, ať se kdyžtak obrátíme na Ústav bun. biologie, ale já je nechci otravovat s jednou otázkou. genofond populace je definován jako soubor všech alel genů všech jedinců populace nebo jako soubor všech gamet všech jedinců populace. mě jde hlavně o to, jestli se tím ovlivněním genofondu myslí třeba vznik nebo vymizení určitých alel nebo změna četnosti (frekvence) jednotlivých alel. pokud by to bylo v tom prvním smyslu, pak by skutečně správné byly jen ty dvě možnosti, protože při inbreedingu by jenom klesala rozmanitost genotypů, vedl by ke zvyšování frekvence homozygotů, ale žádné alely nemizí (pokud si to vysvětluju správně).

myslím Ústav biologie a lék. genetiky lf2

Já už jsem si říkal, co že to má být za Ústav buněčné biologie. :-) Klidně bych se na ně obrátil, budou aspoň rádi, že se o to někdo zajímá. A pokud by v tom fakt byla chyba, budou to moci opravit třeba do dalších let. Já beru genofond populace jako soubor všech genů (resp. alel) v dané populaci. A při inbreedingu prostě může klesat genová variabilita, nejen že se může snižovat frekvence určitých alel, ale dokonce můžou některé úplně vymizet (tato pravděpodobnost je tím větší, čím je menší daná populace). Takže nemůžu si pomoci, ale myslím si, že inbreeding může ovlivňovat genofond...

tak k tomu zohlednovai prumeru: samozrejme, ze mate pravdu v tom, ze neni gympl jak gympl a neni gympl jako zdravka popr. neni cokoli jako cokoli. to uz jsem tady ostatne jednou zminoval. proto si myslim, ze by meli rozlisovat aspon mezi gymnaziem a stredni skolou (vynasobit prumer nejakym koeficientem ci neco podobneho. MaT: ja jsem ten mnou uvedeny priklad "proc se maji lidi na strednich potom ucit" nevztahoval na sebe. pokud ale ten prumer ze stredni na VSECH vyskach alespon NEZOHLEDNI (nebudou brat bez prijimacek, ale budou body za prumer), tak mi uved nejaky duvod, proc se maji lidi na strednich skolach ucit. tim myslim, proc by se meli ucit i do predmetu, ktere je nebavi. jina motivace totiz neni. muzu byt v biologii, ktera me bavi, aktivni a mit jednicky a na cestinu, ktera me nebavi, srat a nechat si z nich nasekat trojky ctyrky.

a dalsi: jinak mluvi clovek, ktereho bez tech prijimacek vezmou, a jinak mluvi clovek, ktery ty prijimacky musi delat.

Známky jako motivace? To snad může fungovat někde na základní škole, ale čím je člověk na vyšším stupni školy a čím je také inteligentnější, tak snad vidí, co mu k čemu může být...

A jakmile by člověk přišel s nějakými koeficienty, kterými by se průměr přepočítával, tak hned těch pár lidí, kteří náhodou nejdou na medicínu z gymplu bude křičet, že je to diskriminace...

Vždyť už jenom ty celostátní standardizované maturity - já si myslím, že myšlenka je dobrá - ale kdo nejvíc křičí? Právě studenti, které ta maturita čeká. A proč? Mají strach, že jejich fajn učitelé nebudou moci svým oblíbencům tak nadržovat? Mají strach, že se skutečně ukáže, co umí a co ne? Podobně to může být se započítáváním průměrů do přijímacího řízení. Já si prostě myslím, že je férovější, když na přijímačky přijdou všichni s čistým štítem a začínají všichni od nuly. A ať se ukáže, co se kdo naučil, jak se připravil a jak mu to myslí... A ne aby ty čtyři roky na gymplu vypadaly asi jako: "No když on jde na tu medicínu do Hradce, tam hodně dají na známky, tak mu to vysvědčení přeci nemůžeme kazit... No a u tohohle je to jedno, ten pak nejde nikam a zaměstnavatel se ho nebude ptát, co měl ve druháku z biologie, hlavně když bude mít maturitu a bude umět napsat anglicky/německy dopis..."

dobre, proc tedy ty znamky nezrusit uplne. k cemu vlastne potom jsou. to by mohli rovnou na vysvedceni psat prospel/neprospel. ad "on pujde na medicinu tak mu to nezkazime": s timhle se podle me zas tak casto nesetkas. treba na mem gymplu, ktery nepatri mezi nejlehci, to vubec nehrozi. dneska uz ti nikde zadarmo nic nedaji. ad znamky: rikas, ze kdyz to "zkoeficientujou", budou rvat lidi, kteri nejsou z gymplu. ted rvou lidi, kteri maji dobre znamky a neberou jim na ne ohled. i kdyby udelali cokoli, vzdycky se najde nekdo, kdo bude rvat. nechci byt "nezdvorily" a "netaktni", ale kdyz jdu na gympl tak tam jdu s urcitou perspektivou, a kdyz na stredni, tak zase s jinou. coz nas ale zase presouva uplne nekam jinam.....

Jo, přesně takhle mi to přišlo - že tady je skupina lidí, kteří mají to štěstí, že mají dobrý prospěch (jestli je to objektivní měřítko nebo ne, je věc k diskusi, já si třeba myslím, že to moc objektivní není) - no a teď tahle skupina lidí spoléhá na to, že jim tenhle "lepší prospěch" bude sloužit jako vstupenka někam - třeba na některé fakulty - bez další námahy (učení se na přijímačky a jejich úspěšné absolvování). Dobře - ať si tedy jdou na fakulty, které toto považují za nějaké měřítko. Takové fakulty pořád existují... Já jsem rád, že na 2. LF tak tomu není a doufám, že se tento stav měnit nebude...

Jinak zrušit známky úplně - to to ženeš do extrému. Nic takového tady nikdo nenavrhuje. Známky slouží k určité evaluaci práce studenta, dá se aspoň jakž-takž porovnávat v rámci jedné školy (hele, tenhle má ty známky lepší, možná to bude studijní typ, co takhle mu doporučit, ať studuje dál). Nemusí to být hned jedničkář, ale třeba na nějakém ultratěžkém gymplu trojkař mezi čtyřkaři...

Student ze známek sám také vidí, jak na tom asi je. Ale využít známky, které - jak jistě všichni víme - můžou být tak zoufale neobjektivní, při srovnání mezi více školami - jako kritérium pro rozhodování o budoucnosti lidí na spousty dalších let, eventuálně na celý jejich život - to se mi prostě nelíbí...

Jinak k ostatním středním školám - v tomhle myslím, že se asi shodnem - kdo chce prsotě dál studovat, měl by jít na gympl (naneštěstí třeba jeden můj kamarád tohle pochopil až příliš pozdě - myslel si, že pro VŠE bude obchodní akademie dobrý základ - nebyl - přijímačky neudělal a další rok strávil na jazykovce s tím, že se velmi intenzivně doučoval matematiku - tu gympláckou - kterou na obchodce prostě neměli). Ze zdrávky na medicínu to může být také velmi obtížné. Ale nerad bych těm lidem bral naději - jsou tací, kteří k medicíně předpoklady mají, ale díky nějaké nepřízni osudu prostě skončili na zdrávce. Všem takovým říkám, ať to aspoń zkusí. Kde je vůle, tam se to i povede... A v rámci zachování určité "politické korektnosti" taky nemůžeme říct, že medicína je jen pro gympláky. Zákon hovoří tak, že ke studiu na veřejné vysoké škole se může přihlásit každý, kdo má maturitu. A nikde není specifikováno, jestli ta maturita má být z gymplu, nebo odjinud...

Btw u nás v Turnové máme jednu školu, která je tak možná na úrovni učňáku. Říkáme jí tu "šperkárna" (oficiálně se to snad jmenuje Střední umělecko-průmyslová škola). O její úrovni svědčí třeba to, že jeden můj spolužák ze základky, který byl s matematikou celkem na štíru, právě na "šperkárně" v matematice prý vynikal - o to pikantnější je to ještě z toho důvodu, že matematiku na té základce a "šperkárně" učila stejná učitelka. :-) No a proč to celé povídám - mám známého, který po absolvování téhle školy chtěl na MatFyz. A nejen že tam chtěl, on se tam dostal a bez problémů už tam studuje asi 2. nebo 3. rokem... Prostě naučil se na přijímačky, udělal je a je spokojenej. Proč před tím nešel na gympl, nevím - zkusím se ho někdy zeptat. Hloupý asi nebude (s takovými si na MatFyzu myslím během prvního roku poradí). Tak si představte, jak skončil po té "šperkárně" bůh ví kde, bez možnosti dalšího studia jen kvůli tomu, že by na MatFyzu brali podle prospěchu ze střední a v případě, že to není gympl to ještě násobili nějakým koeficientem typu 0,3...

Co se tyce tech prumeru ze skol,tak by me zajimalo,o cem vypovida znamka z dejepisu ci ZSV ,jak bude dany jedinec dobry lekar,ci jak dobre mu jdou prirodovedne predmety?Ja jsem na cestinu cely 4 roky kaslal a mel jsem vzdycky za 3,protoze me proste nezajimala a nebavila.Stejne jako ZSV.A ze je nekdo sprt a ma dobry znamky ze vseho podle me nema byt kriterium.A taky uroven znamek se na skolach dost lisi.Jinak jak jsem tu psal,tak ja jsem na to studium PrF uz rezignoval,udelal jsem si jen par zkousek,aby me pustili do letniho semestru a vsechno sazim na medicinu.A prijde mi,ze kdo opravdu chce,tak se na 1.LF musi dostat.Ale to je samozrejme muj subjektivni nazor.Jinak doufam,ze mi vyjde ta 2.LF,protoze mi prijde opravdu ze vsech fakult nejlepsi.A ta otazka,pravdepodobne maji na mysli velkou populaci,a odpovedi b a c znamenaji to same a ty muzou narusit genofond jen v male populaci.Otazka by ale mela byt vice konkretni!

ad přijímání za průměr: mně to připadá dost jednoduchý. Proč řešit ňáký přijímání za průměr, víme-li, že úroveň škol, ze kterých je průměr, je odlišná. Z toho mi ňák tak automaticky vyplývá, že to prostě nikdy nemůže být spravedlivé, ta úroveň bude vždy aspoň trochu na rozdílné úrovni. Naopak, pokud všichni uchazeči dělají stejné přijímací testy, zadané fakultou, spravedlivé to nejspíš bude. A upřímně řečeno, jestli se někdo na gymplu učil ZSV a češtinu nebo neučil je jeho věc. Navíc skvělé známky s těžkého gymplu by nejspíš měli být znamením, že dotyčný uchazeč je dobře připraven a nemá se čeho bát při konfrontaci s ostatními uchazeči, že?

Jenom co se týče diskuze ohledně relevantnosti přijetí na základě známek z gymplu - z pohledu potenciálních studentů ošemetné, těžko srovnáte dva gymply, o tom je celkem zbytečné polemizovat. Na 1.LF se to zavedlo proto, že vedení došlo k závěru (jakým způsobem, to nevím), že klesá úroveň studentů a chtěli "přetáhnout" ty lepší ostatním fakultám. Celkem jednoduchá logika - šprt = snaha = ochota naučit se spoustu nesmyslů = větší šance dostudovat. Nedávno si to nechali vyhodnotit a zjistili, že takto přijatí opravdu dosahují lepších výsledků. Postupně to zavádí více a více fakult. Svým způsobem to je taky nástroj, jak snížit počet studujících ze Slovenska, protože podmínkou je maturita na české střední škole (totiž i Slováci potvrzují svou znalost češtiny složením přijímacích zkoušek). Jinak na 1.LF se dostane opravdu každý, kdo se podrobně seznámí s ne zrovna levnou publikací zvanou "Modelové otázky". Jen studenti a absolventi 1.LF ovšem ví, že přijímací zkoušky na této instituci končí až na konci 2.ročníku :)) Takže argumentovat stylem "2.LF nebo 3.LF má těžší přijímačky = lepší škola" mi přijde asi stejně logické jako "největší objem vědy na 1.LF = nejlepší klinická výuka".

No, nevím, jak to na 1. LF vyhodnocovali, já zase vím o lidech, kteří měli na gymnáziu samé jedničky a na medicíně pak buď měli problém s každou větší zkouškou, nebo se nechali vydveřit z fakulty úplně...

A že to má omezit počet studentů ze Slovenska? Spíš je to akorát bude nutit, připravovat se na přijímací zkoušky. Což oni zase umí, ne že ne. :-)

Muzu se zeptat,jestli nekdo nahodou nevite,zda se muze u prijimacek na 1.LF a 2.LF puzivat kalukulacka??Dik moc

*pouzivat kalkulacka:))))

Ondra: Myslím, že ne. Dřív to bylo zakázáno a pokud vím, tak zrovna tohle se v přijímačkách neměnilo. Oni tam pak lidi ještě strkají různé taháky a tak. :-)

Btw v češtině se za interpunkčními znaménky (jako je čárka, otazník, tečka, vykřičník...) dává mezera. Jednou je to překlep, 5x na dva řádky už asi ne. To už se tohle dnes na gymplech neučí? :-)

2 Ondra: předloni se kalkulačka používat nesměla a myslim, že se to neměnilo.